Трима бивши изследователи на OpenAI заявиха, че са били уволнени заради позициите си по безопасността на изкуствения интелект. Компанията оспорва тяхната версия и твърди, че решението е взето след вътрешно разследване за неправомерно боравене с чувствителна информация, съобщава BBC.

Микита Балесни, Томек Корбак и Джасмин Уанг са автори на отворено писмо до ръководството на OpenAI. Те посочват, че доскоро са работили в областта на безопасността или подравняването на системите — направление, насочено към съобразяване на поведението на изкуствения интелект с човешките ценности и принципи.

Балесни написа в X, че според него тримата са уволнени, защото са поставили безопасността пред краткосрочните корпоративни интереси на OpenAI. Бившите служители предупреждават също, че освобождаването им може да накара останалите в компанията да се страхуват да говорят открито.

Корбак заяви, че в продължение на месеци е повдигал опасения за отслабващата способност да се наблюдава какво „мислят“ AI агентите. Това е твърдение на бившия служител, а наличният материал не дава независимо потвърждение нито за конкретните му сигнали, нито за връзката им с уволнението.

OpenAI отхвърля обвинението, че служителите са освободени заради изразени опасения за безопасността. В позиция на изследователското ръководство компанията заявява, че вътрешната проверка е установила значително нарушение на доверието, надхвърлящо описаното в писмото на бившите служители, и че застава зад решението си да прекрати трудовите им отношения.

Пред BBC говорител на OpenAI е заявил на 2 октомври, че разследването е потвърдило боравене с чувствителна информация извън установените фирмени процедури. В материала не са изложени подробности за информацията, начина на споделянето ѝ или конкретните правила, за които компанията твърди, че са били нарушени.

Случаят представя две противоположни публични версии: бившите изследователи свързват уволненията със сигналите си за безопасност, а OpenAI ги обяснява с нарушение на вътрешните правила и доверието. Тъй като наличната информация идва от един медиен източник и няма независимо потвърждение, действителният мотив за решенията не може да бъде установен от публикуваните данни.